פעלים בע"מ נ' תמורה סוכנות לביטוח (1987) בע"מ - פסקדין

החלטה

הקדמה

לפניי בקשה למתן צו לגילוי מסמכים כלליים, צו לגילוי מסמכים ספציפיים וצו להשיב על שאלון, מכוח תקנות 105 ,112 ו- 113 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד- 1884 (להלן:"תקנות סדר הדין") שהגישה הנתבעת- תמורה סוכנות לביטוח בע"מ (להלן: "המבקשת") כנגד התובעת- "יניב" פועלים בע"מ (להלן:"המשיבה").

הבקשה הוגשה במסגרת תביעה במסגרתה נטען להפרת הסכם התקשרות שנחתם בין הצדדים לאספקת לוחות שנה שולחניים (להלן: "לוחות השנה"), שהגישה המשיבה כנגד המבקשת. לטענת המשיבה, המבקשת הפרה את הסכם ההתקשרות בין הצדדים, שעה שהאחרונה נמנעת מתשלום בסך 40,850 ₪ (להלן:"קרן החוב") בגין לוחות השנה שסופקו על ידי המשיבה.

כמו כן, טוענת המשיבה בתביעתה כי מעבר לקרן החוב, נגרמו לה נזקים בגין אובדן הכנסות בסך כולל של 65,360 ₪, נכון למועד הגשת התביעה. לטענת המשיבה, סכום זה היה דרוש למימון פעילותה העסקית והכלכלית של המשיבה, ובעקבות מחדל התשלום של המבקשת נגרם למשיבה הנזק האמור לעיל.

מנגד, טוענת המבקשת, כי המשיבה היא שהפרה את הסכם ההתקשרות בין הצדדים, שעה שלא סיפקה את לוחות השנה במועדים כפי שסוכמו ביניהן. כמו כן, לטענתה, למועד האספקה חשיבות גבוהה נוכח העובדה כי לוחות השנה יועדו להימסר ללקוחות המבקשת כשי לחג ראש השנה אשר חל בתאריך 24.9.06.

אין חולק כי מרבית לוחות השנה סופקו לאחר ה- 5.10.06 (נספחי כתב התביעה - ח1- ח14) וכן כי כ- 5,000 מלוחות השנה שסופקו הוחזרו למשיבה. משכך, ביום 9.11.06 שלחה המבקשת למשיבה מכתב שכותרתו "ביטול חוזה להספקת לוחות שנה לתמורה" (נספח ט2 לכתב התביעה), וביקשה לבטל את הסכם ההתקשרות בין הצדדים.

המשיבה טוענת כי מועד האספקה התעכב נוכח שינויים תכופים שנתבקשו על ידי המבקשת וכן, נוכח בקשת המבקשת להגדיל את הכמות מ- 2,000 לוחות שנה ל- 20,000 לוחות שנה.

המחלוקות כפי שעולות מכתבי הטענות הינן, ראשית, האם המבקשת ביטלה כדין את הסכם ההתקשרות ושנית, האם המבקשת חבה בתשלום נוסף בגין התקשרות זו.

בקשה להשיב על שאלון

המבקשת טוענת כי על המשיבה להשיב על השאלון שנשלח אליה שעה שסירובה של המשיבה להשיב על השאלון מערים קשיים בפני יכולתה של המבקשת להתגונן. בנוסף, השאלות הנשאלות הינן רלוונטיות וביכולתן לשפוך אור ולבאר נושאים שבמחלוקת בין הצדדים.

לתגובת המשיבה צורף תצהיר ערוך כדין ובו תשובות לשאלות שנשאלו בשאלון, למעט שאלות מספר 27, 29, 31 ו-32 שעליהן מסרבת המשיבה להשיב. בקליפת האגוז, שאלות אילו נוגעות לדוחות רווח כספיים של המשיבה ולתביעות נוספות בהן מעורבת המשיבה (בין כתובעת ובין כנתבעת) וביניהן תביעות הוצאה לפועל.

מצאתי שלא לחייב את המשיבה להשיב על שאלות אלו, שעה שככל שהמשיבה מבקשת לבסס את תביעתה על אובדן רווחים, הרי שעליה הנטל להמציא מסמכים להוכחת הפסד נטען זה, וככל שלא תמציא, הרי שלא תוכיחו ואין לחייבה להמציאם.

בכל הנוגע לדרישה לפרט את התביעות שהגישה המשיבה כנגד צדדים אחרים בגין תשלומים שלא שולמו לה בגין הספקה של לוחות שנה, עבור השנים 2005-2007, הרי שמדובר במסמכים שגילויים עשוי לפגוע בפרטיותם של צדדים שאינם נוגעים לתובענה ולא מצאתי כי יש בכוחם לבאר את המחלוקות בין הצדדים. כמו כן, התנהלות המשיבה מול גורמים שלישיים אינה רלוונטית לתובענה זו.

משכך, אין להשיב על השאלות האמורות שלא נענו.

בקשה לגילוי מסמכים

המבקשת מבקשת להורות למשיבה לגלות בצו את כל המסמכים שיש בידה ורלוונטיים לתובענה זו, וכן את המסמכים הספציפיים שלהלן:

עותק גיליונות הנייר אשר הודפסו לטענת המשיבה ונזכרים בסעיף 16 לכתב התביעה. הכוונה לגיליונות, שלטענת המשיבה, הודפסו והיו מוכנים לשליחה, ולאחר שנדרשה על ידי המבקשת לבצע שינוי בלוגו שהודפס על הגיליונות, בצעה תיקון בגיליונות המודפסים ומשכך עוכבה אספקתם.

דוחות כספיים מבוקרים של המשיבה לשנים 2006, 2007, 2008, 2009 ו- 2010.

מסמכי ההוצאה לפועל לגבי כל התיקים הקיימים כנגד המשיבה.